時空的誤差......詩巫補選餘波！

　　東西馬的兩岸由一個南中國海隔離，在下估計最近的距離大約一千公里，最遠的距離應該超過兩千公里......不曉得誰可以去查一下正確的距離嗎？（東西馬地理上還真有一段的距離）

　　被稱為東馬的砂（拉越）沙（巴），於1963年與馬來半島的馬來亞聯邦，聯合組織馬來西亞；（但西馬人總認為國家是1957年獨立－東西馬歷史的差異）

　　東馬教會與學校，一路來，都得到政府或代議士的撥款津貼，有些堂會每年固定得到若干撥款，沙巴州自巴林執政後，每年自30-200萬，制度化的給各個宗派......除此之外，政府也撥土地給一些教會興建禮拜堂，這在東馬人而言，似乎是天經地義的事，也是很自然的事！（但西馬人要建堂得地卻難若登天，不可思議－東西馬政治氛圍的差異）
　　東馬的人口，據2000年的統計，沙巴三百萬人中有31%是基督徒，砂拉越250萬人中有４２％是基督徒，這與西馬的基督徒比例不到5%相比，東西馬宗教環境的差異。

　　1 Malaysia之下的東西馬因為歷史、文化、種族、政治背景的不同，理解也就有所差異；
　　會督出面了......

　　這次空前的詩巫補選，衛理公會的福州人第一堂，興化人第一堂等四間禮拜堂（因為或建新堂或擴建）拿到錢，引起空前的議論紛紛；哦，原來問題出在時差，在補選期間得款的timing，然後就是空差，西馬人有史以來的關注詩巫補選，使詩巫成為全國焦點，這種撥款也成為爭論點......（其實這些地區的投票站正是反國陣最大的票倉）。

　　有人說這是賄選，有人說應該拒絕政府款項，有人說這是人民的錢，拿錢與投票是兩回事；全馬衛理公會會督華勇博士終於發出一篇致給全國衛理公會教牧會友有關撥款書信。
　　會督的文告原文是英文版本（原刊在砂拉越衛理公會華人年議會網頁，及下一周出版的788期衛理報周刊）：

To: All Members of the Methodist Church in Malaysia

A Pastoral Letter Concerning Government Grants to Methodist Churches on the Eve of the Sibu By-Election, 16 May 2010

Warmest greetings in the Name of our Lord Jesus Christ!

Many of our church members are aware of the reports in the media that the government made grants to four Methodist churches in Sibu, on the eve of the recent Parliamentary by-election. The Council of Presidents discussed this matter at its meeting of 25^th May 2010. Pending fuller deliberations on the matter by the General Conference Executive Council at its up-coming meeting, we wish to issue a pastoral letter stating the following:

1. First, the giving of grants to religious bodies for the advancement of religion, as well as to other bodies like schools, etc., is a government responsibility. To receive such is a citizen’s right. After all, the money given is actually taxpayers’ money. Indeed the problem in our country is that most of the money for religious bodies is usually given to one particular religious community, with relatively much smaller proportions given to other communities. In so far as the money was given to the churches this time round, it can be said that the government is trying to right a past wrong. Moreover, it should be pointed out that this is not the first time the government has given such grants. Further, our churches are not the only recipients. Other religious groups also received similar grants.

2. However, as the public at large has pointed out, the problem with the grants made in this instance is that of timing! They were given on the eve of a closely fought by-election and therefore perceived to be manipulative and highly questionable. Some people have therefore urged the churches involved to return the money.

3. The Christian church is concerned about morality and politics. Nonetheless, it cannot take sides in party politics for various reasons, including the fact that there are Christians on both sides of the political divide. Furthermore, the church must also guard against being perceived as being used as a tool by political parties, whether those in government or those in opposition. In light of the above, rejecting the grants given by the government in this instance is not necessarily the solution, because it could be misinterpreted as a rejection of the government in favour of the opposition. Clearly we are caught in a delicate dilemma, which has been forced upon us.

4. The Methodist Church in Malaysia respects the right of the leadership of the four churches to decide on what to do with the grants given, in accordance with the conditions pertaining to them. At the same time, the General Conference Executive Council, which includes the Bishop and all the Presidents, will work with the churches concerned to resolve the matter wisely.

5. Meanwhile, we would like to urge all our pastors and members to refrain from making any comments on the matter so that it does not get blown out of proportion. Instead, let us take seriously the words of our Lord Jesus in Mat 5: 16, which is particularly significant in our present context. ‘In the same way, let your light shine before all men, so that they may see your good works and give glory to your Father who is in heaven.’ When we truly live in this manner, we will go a long way to fulfil our Quadrennium theme, ‘Spreading Scriptural Holiness, Transforming the Nation.’

May the peace of the Lord be with all of you!

Yours sincerely in Christ,

Bishop Hwa Yung
Chairman, The Council of Presidents,

The Methodist Church in Malaysia
69 Jalan 5/31
46000 Petaling Jaya, Malaysia
Off Email: bishop@methodistchurch.org.my
Off Tel: +60-3-79541811

　　華勇會督文告的華文翻譯版本：

有關2010年5月16日詩巫補選前夕政府撥款給衛理堂會的教牧書信
　　奉我主耶穌基督的名，問大家安。
　　我們的會友們大都知道，媒體報導了最近在詩巫區國會議席補選前夕，政府撥了款給詩巫四間衛理堂會。會長理事會已于2010年5月25日開會討論此事，並會進一步在下一次總議會理事會詳細討論。目前，會長理事會欲發表這封教牧書信如下：
　　1. 首先，為發展宗教而撥款給宗教團體，跟撥款給其他好像學校等團體一樣，都是政府應盡的責任。接收這樣的撥款也是公民的權利。總言之，政府所撥出的錢實際上就是納稅人的錢。我們國內的問題的確是，撥給宗教團體的錢大多數都給了某一種宗教群體，給其他的就相對很少。就這一次撥給幾間堂會的錢來看，政府可以說是在嘗試更正過去的錯失。此外必須指出的是，政府並不是第一次撥出此類款項，而得著撥款的也不只是我們的教會，還有其他宗教團體也得著類似撥款。
　　2. 不過，有如公眾所指出的，這次撥款的問題是出於時間的選擇。這些錢是在一場勢均力敵的補選前夕撥出，因此給人一種操縱性和令人質疑的印象。也有人因此呼籲堂會把收到的錢歸還政府。
　　3. 基督教會關心的是道德與政治。雖然如此，教會並不能在政黨政治上偏幫一方，理由有很多，包括教會在政治分界的兩方都有基督徒。此外，教會也要提防給人一種印象，以為是給在朝或在野的政黨利用了。基於這個理由，此時拒絕接受政府撥款不一定是一個解決方案，因為人家會誤釋為拒絕政府偏袒反對陣線。很清楚的，我們陷在了加在我們身上微妙的兩難之中。
　　4. 馬來西亞衛理公會尊重這四間堂會領袖的權利，按各自情況決定如何使用所撥之款。同時，包括會督及全體會長在內的總議會理事會，將會與該堂會共同尋求明智的處理方案。
　　5. 我們要在此向本會所有牧師和會友們呼籲，勿評論此事，以免把事情鬧得過大。反之，讓我們留心我們的主耶穌在馬太福音5章16節所說的話，特別是在我們目前的狀況中顯為重要的“你們的光也當這樣照在人前，叫他們看見你們的好行為，便將榮耀歸給你們在天上的父”。當我們真正的如此生活時，我們就可以深遠的滿足了我們的四年主題，“宣揚聖經聖潔，更新轉化國家”了。
　　願上主的平安與你們同在！
主內
馬來西亞衛理公會會長理事會主席
華勇會督 敬啟

　　其實，這次教會得到撥款的事，在會督文告還未出爐之前，來論的文字不少，尤其是西馬的電子媒體，都以西馬人的立場評論；茲特別列出幾篇東馬本地人講的話，各代表不同的看法：

　　（一）支持拿錢論
　　賄與惠
（黃敬勝．新加坡三一神學院．寫於2010-05-18．原稿發表於漫奇小站）

　　據悉，聖誕老人來詩巫分錢，有教會也分得一杯羹，30萬到50萬不等。因此有衛道之士認為此舉不符基督教倫理，也不符蓮花污泥之原則，使教會淪為社會的話柄，成為詬病。

不論其他，且先回答以下兩道問題：

　　政府以人民所得借花獻佛，對你我而言，何賄之有？

　　國陣將剝削所得粉飾太平，對社會而言，何惠之有？

　　一個懂得生一大堆的兒女，卻長年不顧兒女教育、品格、生活的人，只懂得天天在外花天酒地，偶爾會在心情極度良好時給一些零用錢，然後留下一句不曾回頭說的話：“記得要好好愛我！”

　　一群無助的兒女，還是一樣無助。

　　看看自己，衣不遮體、屋漏、缺水、斷電、無炊……。

　　看看那遠去又似曾相識的背影，為何他總是衣冠楚楚，白裡透紅？

　　對于這一點錢，幾年才會拿到一次？

　　我們沒有理由拒絕吧？

　　如果他的責任只是給錢，那我們就好好抓住機會。

　　這個比喻，你看得懂嗎？

　　教會是社會的一部分，教會建設也是社會建設的一部分，在政府給錢的時候，我們沒有理由自鳴清高；畢竟教會的會友和信徒都是納稅人，我們豈不能享有如此的優厚待遇？

　　在這種特殊時刻，已無關賄和惠的問題，而是理和禮的問題。

　　政府要合理的對待人民，無論何時均要合理下進行合法化。

　　政府與人民之間是一種禮的維系，在以禮待人的前提下，社會才有和平。

　　然而當執政者無理在先，又對人民施以非禮時，人性的尊嚴必會化為社會的逆流。

　　人民“原本是我該得”的心態，被執政者的貪婪和剝削扭曲成“有一點也不錯”時，那會是另一回的反擊。

　　今天，我們拿回我們的無息的分期的定期存款，不過是該有發展的一部分，不過是納稅人該享的權利，這是合理也合禮。

　　賄與惠是一線之間，你我天天都在其中踱步來回，為何從不說自己在受賄中受惠，或受惠中受賄？

　　理和禮卻是人性尊嚴和一個區域社會的群族尊嚴，是在必要時刻對社會的反動。

　　如果還不明白，好好讀一讀以斯帖記：難道這美麗的皇後的私心是合法的？

　　生存是一種智慧，應用生活智慧是對陷入瓶頸的社會的另一種解放。

　　（本文只對一事，不可衍生應用在他事之上。）

（二）反對拿錢論
Ａ．回應516撥款事宜

（池金代．衛理神學院院長．寫於2010年5月19日）

　　516詩巫補選的前二天，我在面子書上抛給了大家這個問題：“你喜歡政府在選舉或補選期間大大撥款嗎？這是否公開的賄賂和腐敗？”

　　很高興，得到許多國內和國外的朋友留言，絕大多數都是不喜歡政府這樣的做法，甚至有多位朋友明說這是公開的賄賂、貪污！

　　那天(516)早上，我在一個堂會證道，我提起一些堂會在這樣敏感的時刻，收了這些撥款，我們怎能傳揚基督呢？我們怎能宣揚聖經的聖潔呢？講完道之后，一兩位的弟兄說：“收這樣的錢，原則是錯誤，但收錢沒有什么大錯！”請問，這是什么邏輯？

　　其實，516前一天早上，我也有收到一通匿名姐妹打來的電話，她好心也好意地通知我，立刻爲神學院向“聖誕老公公”申請建築款，因爲他那天晚上又要撥款了！我拿著電話筒，心跳一百，大概有一點像主耶稣面對撒旦的試探吧！撒旦以地上暫時的榮華富貴試探主耶稣，要主耶稣向他下拜，但主耶稣說：“當拜主你的神，單要事奉祂。”

　　我承認，面對這樣的誘惑，我差不多要投降了，因爲神學院還需要三百多萬的建築款。但我必須說“不”，免得羞辱主的名。神學院雖然可能因此“失去了”幾十萬令吉，但是長遠來說是值得的。作爲上帝的兒女、作爲教會，我們需要學習犧牲的施于，而不是自私的貪財。

　　感謝上帝，這次補選的結果，讓我們看見正義已經被伸張！我的孩子不斷和好奇的問我：“爸爸，您投誰的票？”我說：“我不是投那一個候選人，不是投那一個政黨，也不是爲了‘改變’而盲目的投票。但我是投正義的一票。我這樣投票是反對公開的賄賂和腐敗。國家除了執政黨和反對黨，教會需要成爲‘第三黨’--正義的一黨；作爲國家的守望者、社會的良心、時代的先知，教會需要堅定地站在上帝的正義上，絕對不讓不正義的舉止行動搖動我們的立場。”

　　“貪戀財利的，擾害己家；恨惡賄賂的，必得存活。”(箴言15:27)

Ｂ．

是驚喜連連還是楚楚可憐？

（余家政．美里感恩堂主理牧師）

　　詩巫4堂會在補選期間成功爭取到政府高額度的建設撥款，這似乎是好消息，然而我卻有另外的看法：

　　如果智慧的定義是“在適當的時間、空間里做對的事”，那么在補選的時間空間里去爭取撥款難免有淪落成為政治工具之虞。

　　教會最大的爭戰不是來自教會外而是來自教會內，這事件肯定成為基督徒自身的話柄（就如來自教會內的本篇），要用什么安撫（特別是那些屬反對黨的會友）？那么，就得繼續把對外的時間精力轉耗在對內了。

　　又，如果我們把撥款退回，是否成為猶大第二呢？（猶大懊悔出賣耶穌后要把錢退還。）

　　難道，教會被更新轉化了？

（三）持較中立者論

Ａ．詩巫補選之後的一些省思

（胡新漢牧師．衛理神學院講師）

　　二零零八年三月八號全國第十二屆大選之後，補選接二連三的發生。這是前所未有，不尋常的現象。聖經讓我們看到上帝在掌管著每一個國家，包括我國，過去，現在及將來的政治局勢的演變。因此，這兩年來發生在我國的每一場補選都不是偶然的。

　　因爲最近的這場補選，詩巫一夜之間成爲全國的焦點；朝野政黨重量級的領袖，平時難得一見，忽然間齊齊出現在這小鎮上。雖然現在補選已成爲過去，塵埃落定，但在許多人的心中仍然存有一些懸而未決的疑問。

競 選期間，其中一個現象就是選區中的發展若以一日千裏來形容實不爲過，撥款也似乎有求必應。我們的首相兼財政部長納吉成了人見人愛的財神爺。這是一個不健康 的政治文化。然而令我們感到納悶的是當某政黨的領袖在黨選時大聲遣責金錢政治時，卻在國，州議會選舉（包括補選）中公開采用銀彈攻勢。後者被合理化了，被 解釋爲政府的列常撥款，與前者被看作是兩回事，因此不能相提並論，後者不被當作是涉及金錢政治。我們身爲基督徒的又如何看呢？

　　在競選期間，我們可以拿政府所分發的錢嗎？有些基督徒說可以，因爲這是人民的錢。另一些基督徒卻認爲不應該拿，因爲這涉及金錢政治，不是上帝所喜悅的一件 事。我們要謹慎，站穩我們信仰的立場，不要輕易被似是而非的論調所左右，失去見證。在這件事上，甚至有許多非信徒都認爲不可以拿，而我們基督徒卻說可以的 話，是否我們的道德操守還低過他們？更何況選舉法令嚴禁以金錢來贏取選票。 使徒保羅提醒我們作任何決定的一個大原則就是考慮到是否造就人，對他人是否有益處。（參林前10:23-24）特別是當我們說要宣揚聖經的聖潔，更新轉化國家的時候，在這方面我們不得不謹慎；否則我們就前功盡棄。

　　同時我們希望基督徒的從政者，不論是在朝或在野，都有好的生命見證。他們要謹慎自己的言語行爲，確保能夠榮神益人。筆者希望透過生命的見證，他們能夠在政治 的領域發揮他們的影響力，以達到一個更加健康、誠實、公義、公平和廉潔的政治環境，特別是在選舉期間。他們要記住，上帝喜愛公平，恨惡搶奪和罪孽（賽 61:8上）。這是一個艱巨的使命。我們求主興起更多委身，有生命見證的基督徒參予政治，在更新轉化國家方面能夠扮演更積極的角色。若一個基督徒從政者把他的信仰留在教堂的四面牆壁內，那他如何在政治界作世上的光和鹽，出於泥而不染 ？如和更新轉化國家 ？

　　我們所有的基督徒也要盡我們的本份，積極地配搭。我們要關心政治，爲從政者禱告，聆聽朝野雙方的言論，加以分析，並作神學反省；也就是從我們的信仰和聖經的 角度來作出評估。最低限度，我們一定要去注冊成爲合格的選民，選舉時出來投票。若今天，我們因著教會所持政、教分離的立場，而對政治抱著不聞不問，莫不關 心的態度，甚至不出來投票，那我們就與社會脫節，恐怕我們在社會中的見證就要大打折扣。

讓我們展望前面，齊心努力來塑造一個更合乎上帝心意的政治環境。

Ｂ．投票與撥款

陳朝強（砂拉越衛理公會華人年議會古晉教區長）

　　早上一位年輕人神色匆匆地跟我說：“報章登衛理公會拿一筆首相的撥款，到底是首相自願給的，還是教會申請的?”我還來不及回答，他又說：“教會不應該向政府乞討款項的！”不滿的情緒寫滿他的臉上。

　　我吸了一口氣，緩緩地告訴他：“弟兄，實際的情況是如何，我不太清楚。不過，我知道教會的確拿了一筆百多萬的政府撥款，作?幾間堂會建築的用途。”“教會不應該拿這一筆錢的！教會應該靠上帝，不是靠政府撥款！而且又是在補選期間！”他表明他的信仰與立場。

　　他的意思很清楚，就是他懷疑政府有賄賂教會的動機，而教會拿了錢，就是受賄賂了。我當然知道，聖經很清楚的說：“不可受賄賂；因為賄賂能叫明眼人變瞎了，又能顛倒義人的話。”（出23：8）

　　然而，撥款是否是賄賂老百姓或一些機構及組織？我們認為撥款是政府應該履行而且一定要實行的任務。這些款項是人民納稅的錢，人民在那里有需要，政府關心民瘼、撥款解決民困是天經地義的事。有時，政府沒有注意到或不了解一些機構需要。所以，該機構寫信給政府要求撥款，作為為發展事務的用途，當然是正確的途徑。

就如教會若有建禮拜堂，當然可以向政府要求撥款，因為政府本就有預算案作為宗教用途。不過，傳統的基督教信仰的認知是靠信心，藉著信徒們一磚一瓦的奉獻建造，才符合上帝的心意。當然，也怕政府附帶條件的撥款，造成教會失去先知性的能力，而對政府施政的偏差，靜默無聲！

　　其實，宗教與政治在社會中各有其功能，是相輔相成的。作為一個有行政組織的國家，宗教是在政府管轄之下，所以政府應該撥款。但作為轉化人心、轉化社會的信仰能力，宗教又是超越政治。所以，宗教應該給政府提醒、監督，並發出先知的聲音，這樣政府與宗教美好的配搭，肯定能建立一個廉潔、公義、公平，健康的國家。

　　因此，政府應該關心宗教，按時給予宗教撥款、撥地，使宗教能發揮其信仰能力，改造人心。不過撥款應該制度化、透明化，最好不要在大選期間撥款，以免好事被人誤解是賄賂人心而?生賄賂文化。

　　其實，投票跟撥款是兩碼子的事。投票是誰會做，就投誰！貪污腐敗就換人。而撥款是該撥的就撥，該拿的就拿。它不是政治利益的交換，乃是為民、為國！